Спор между представителите на прокуратурата и народния представител Атанас Атанасов на тема знаел ли депутатът за разработката “Червей” преди огласяването й и откъде, се разрази в съдебна зала. Софийският градски съд продължи заседанието по делото срещу бившата шефка на СГС Владимира Янева и Тодор Костадинов, ексдиректор на дирекция “Вътрешна сигурност” към МВР, съобщава „Правен свят”.Скандалът “Червей” тръгна след телевизионно интервю на Атанас Атанасов, в което той каза, че незаконно са се подслушвали участници в протеста през 2013 г. След това в някои медии се появи информация за разработката “Червей” като по неизвестни причини тя бе обвързана с изказването на Атанасов.
Днес депутатът обясни, че е имал съвсем друго предвид. Научил, че по отношение на Касим Дал (лидер на партия “Свобода и достойнство”, която е част от Реформаторския блок) незаконно се прилагат специални разузнавателни средства. Искането било отправено от Криминална полиция към Главна дирекция на полицията, а основанието – че Касим Дал готвел убийството на лидера на ДПС Лютви Местан.
По онова време той отишъл при служебния премиер Георги Близнашки и помолил да се извърши проверка, защото били в предизборна кампания и, ако спрямо кандидат за депутат се прилагат СРС, това е незаконно. На срещата присъствал и Христо Иванов, по онова време служебен министър на правосъдието.
По-късно Атанасов разбрал, че Йордан Бакалов (като служебен вътрешен министър) разпоредил проверка, били установени нарушения и висши служители на МВР били дисциплинарно наказани.
Атанасов заяви пред съда, че няма представа защо неговите думи са били обвързани с разработката “Червей”, научил за нея от медиите и веднага било насрочено изслушване по случая в парламентарната комисия по вътрешна сигурност и обществен ред, чийто председател е.
Прокурорите се опитаха да разберат откъде Атанасов черпи своята информация за различни разработки, на което депутатът им отвърна: “Ще се разминете с очакванията да научите източниците ми на информация.”
Преди провеждането на изслушването в комисията обаче призовкар спешно издирил Атанасов (той бил търсен на домашния и на служебния си адрес). Намерил го и му връчил призовка, според която трябвало още на следващия ден да се яви на разпит пред разследващите. По думите на депутата на този разпит не станало нищо съществено, освен че бил накаран да подпише декларация, че няма да разгласява следствената тайна по случая.
Вече на изслушването в комисия се оказало, че почти всички поканени и намесени по някакъв начин служители били викани при разследващите и заставени да подпишат подобни декларации. Единственият, който не бил призоваван, бил вече бившият директор на ОД на МВР в Бургас Димитров. Само той разказал за хора, които идвали в необичайни часове в районното и седели на компютрите.
“Прокуратурата направи всичко възможно да покрие този казус със следствената тайна и комисията да не може да си свърши работата. Основната й задача беше да не се даде възможност да има публичност по този случай”, каза Атанасов в съда. Той добави, че още на 8 декември м.г. вътрешният министър Веселин Вучков е изпратил всички материали от проверката по “Червей” на прокуратурата, но тя се задействала, едва когато случаят се появил в медиите.
Представителите на прокуратурата попитаха откъде е знаел за “Червей”, след като разработката е класифицирана и дали е знаел предварително за нея, на което депутатът заяви, че с въпроса си държавното обвинение вече предпоставя, че той е знаел, а такова нещо не е казвал.
“Аз не съм длъжен да се съглася с вас. Попитах дали сте знаел за разработката “Червей” преди изслушването в комисията”, отвърна прокурорът. Народният представител обаче заяви, че това, което е говорил в телевизионното интервю няма общо с “Червей” и че той не е казвал тази дума. Аз не мога да тълкувам връзката, която са направили медиите между тази разработка и моите думи, заяви Атанасов.
Допълни, че като член на комисията за контрол на СРС се е запознал с доклада на Бюрото и така узнал за нарушенията, които били извършени при искането и разрешаването на специални разузнавателни средства. Но добави, че за първи път в своята кариера среща случай, в който се прилагат СРС спрямо информационна система. “Странно беше да се разрешат всички видове способи по отношение на информационна система. Не познавам друг такъв случай”, каза още Атанасов.
Пред медиите депутатът вече обясни, че за казуса с Касим Дал научил от анонимно писмо, което получил. А резултатът от тази, по думите му, “окраска”, че Дал е искал да убие Лютви Местан е, че и до ден-днешен лидерът на ДПС е с охрана, защото имало опасност за живота му.
От доклад на Бюрото за контрол на СРС разбрал, че подслушването на Касим Дал е било незаконно. “Първоначално изобщо не е имало информация той да има отношение към Лютви Местан, друго лице е подслушвано. Някой седнал и си измислил основание, за да се прилагат СРС. Независимо от това два пъти по трима месеца са прилагани специални разузнавателни средства”, каза още Атанасов. Той поясни, че е говорил за протестиращи, защото по онова време и той, и Касим Дал, и други лица от Реформаторския блок са били по улиците. “Достатъчно е да контролираш един от политическите лидери, за да знаеш какви действия планират хората от политическата формация”, добави Атанасов.
Той отново коментира работата на прокуратурата по разработката “Червей”. “Прокуратурата се опита да прикрие дейността на някои длъжностни лица, които не знам по каква причина са близки на определи фактори от прокуратурата. Смятам, че трябваше да извърши много сериозно разследване по отношение на тежкото съмнение, че са източени данни на МВР. Доколкото разбирам от това дело не е проведено такова разследване”, каза още Атанасов. Според него, ако е имало сигнали, че някой заличава данни в системата, то СРС е трябвало да се приложи спрямо този някой.
По повод случая “Червей” бяха коментирани и изтеклите записи на разговори между Владимира Янева и Румяна Ченалова. Депутатът заяви, че откривал много отговори в тези разговори и изрази съмнения, че този скандал няма да свърши скоро.
По думите му има данни за търговия с влияние, “но от този казус, освен публичния шум, нищо няма да произлезе”.
И това било така, защото нямало специална процедура или институция, която да извърши независимо разследване. Атанасов припомни идеята на Реформаторския блок да има независим заместник-главен прокурор, който да се занимава точно с такива случаи.
Иначе от записите се убедил, че нищо ново няма като практики в българската държава. От личен опит знам как ме “опраскаха” мен, каза още Атанасов. Посочи, че в случая Народното събрание нищо не можело да направи, защото по върховете на съдебната власт казвали, че нямат право да се бъркат в работата им.
“Не очаквайте да бъде проведено всестранно, обективно и пълно разследване от лица, които са заинтересовани от изхода на това разследване”, заключи депутатът.
По делото днес бе разпитан и бившият служител на МВР Ивайло Кънев, който заяви, че информационната система на вътрешното ведомство има само справочен характер, а чрез нейните подразделения в страната не може да се манипулира информацията в централата.
Т.нар. дело “Червей” продължава на 2 декември, за когато са призовани като свидетели бившият вътрешен министър Цветлин Йовчев, ексглавният секретар на МВР Светлозар Лазаров и бившият шеф на ДАНС Владимир Писанчев.
За 3 декември пък ще бъде призован председателят на Националното бюро за контрол на СРС Бойко Рашков. Неговият разпит бе поискан днес от прокуратурата заради показанията на Атанасов.
http://www.blitz.bg/
