БЪЛГАРИЯ – МИЗИЯ, ТРАКИЯ, МАКЕДОНИЯ(ПАРАЛЕЛНАТА ВЛАСТ СРЕЩУ БЪЛГАРИТЕ, БЪЛГАРИЯ И ПРАВОСЛАВИЕТО)

Автор: Няма коментари Сподели:

СЪДЪРЖАНИЕ

ПРЕДГОВОР 9

ВЪВЕДЕНИЕ 11

От българска страна – гробно мълчание! Случайно ли е? НЕ!!! 17

Глава първа

МАЛКО ЗА ДРЕВНАТА ИСТОРИЯ 19

Кражбата на българското историческо наследство 19

Появата на данайците-гърци на Балканите и

местното население 21

За нашите предци 22

Подходът на Александър Фол „за проучване на културата“ 23

Кои са тези пеласги 25

Още за идването на данайците-гърци на Балканите 31

Механизъм на данайската експанзия 33

Глава втора

КАК СЕ ПОЯВЯВАТ „ЕЛИНИТЕ“, „ЕЛАДА“ И КРАЖБАТА НА ИСТОРИЧЕСКОТО НИ МИНАЛО 36

Александър Фол за появата на „елините“ 36

Накратко за Тукидид 37

Малко за Потопа 38

„Сътворяване“ на елините и Елада 43

Само те ли са преиначени? 44

Как става кражбата на историческото ни минало? 47

Имали ли са траките писменост? 50

Глава трета

КОНЦЕПЦИИ ЗА ПРЕИНАЧАВАНЕ НА ИСТИНАТА – ДАЛИ ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЪЛГАРСКАТА И СВЕТОВНАТА ИСТОРИЯ 54

Българите и еврейският опит 54

Отнемане богатства от древните и създаване

на легенди 56

Вкратце за Цар Филип и сина му Александър Велики 58

Данайците-гърци винаги са срещу българите 69

Глава четвърта

ГОСПОД МИНАВА ПРЕЗ ГОЛГОТА,

ЗА ДА ВЪЗКРЕСИ ЖИВОТА 73

Мойсей и присвояване на монотеизма 73

Пътят на вярващите в Духовността 74

Константин Велики и вярата на благословените 79

Глава пета

ВЪЗМЕЗДИЕТО НАД РИМ И ОСВОБОЖДАВАНЕ НА СТАРАТА РОДИНА 87

Възмездието 87

Малко за времето от Атила до Кубрат и Аспарух 88

Подготовка за освобождаване на Изконната Родина 116

Идването на „прабългарите“ на Балканите – голямата антибългарска измишльотина 122

Глава шеста

ЕСКАЛАЦИЯ НА САТАНИЗМА СРЕЩУ БЪЛГАРИТЕ 135

Срещу единството на българи и руси 135

Во кратце за Св. св. Кирил и Методий 147

По нататък по пътечката в историческото тресавище 158

Да се върнем малко назад във времето, за да видим

още нещо за християнството, прието от българите преди

„клишираната“ 864 г 163

Прочистване на историческите източници и „създаване“

на „официална“ история 166

Малко за годините след цар Самуил 180

Во кратце за някои исторически събития, свързани с враговете български и падането на България под турско робство 181

Глава седма

БЪЛГАРСКОТО ВЪЗРАЖДАНЕ И ДАНАЙСКО-ГРЪЦКАТА РЕАКЦИЯ 188

Да се върнем към Паисий 188

Българското Възраждане, гръцкото лоби в Петербург и против българските политически тенденции 193

Русия и гръцките стремежи за хегемония на Балканите 199

Русия, великите сили, политическите тенденции и българите 202

Малко за руската външна политика от тези години и отражението  върху българите 208

Политиката на Русия, Гърция и Сърбия към българите

и Руско-турската освободителна война от 1877-1878 г 215

Глава осма

ЗАВЕТЪТ НА ВАСИЛ ЛЕВСКИ – „ОПАЗВАНЕ И ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА БЪЛГАРСКОТО ЕТНИЧЕСКО И ТЕРИТОРИАЛНО ЕДИНСТВО, ТАМ КЪДЕТО ЖИВЕЕ БЪЛГАРИНЪТ В БЪЛГАРИЯ (МИЗИЯ), ТРАКИЯ И

МАКЕДОНИЯ“, В ГОДИНИТЕ ОТ БЕРЛИНСКИЯ КОНГРЕС (1878 г.) ДО НЬОЙ (1919 г.) 262

Положението в Македония и Тракия, останалите под турско робство. Смяната на турските със сръбски поробители в Западните български земи 262

Во кратце за раждане идеята за „македонска“ нация 270

Българските меродавни фактори и Българският национален

идеал – опазване единството на Мизия, Траки, Македония 285

Прохождане на българското социалистическо движение, Македония и националния въпрос 291

Действията на Фердинанд, националната буржоазия и стремежите на нацията 301

Да се прехвърлим за малко към социалдемократите 320

Българските управляващи среди и Европа след Илинденско – Преображенското въстание 324

Какво става в редовете на българската социалдемокрация 328

Как се стига до договореността за дележ на Македония 332

С меча на правото дело 342

Войните за национално обединение и българският

национален дух 410

Глава девета

БЪЛГАРСКИЯТ НАЦИОНАЛЕН ВЪПРОС ОТ НЬОЙ 1919 г. ДО КЪМ НАШИ ДНИ 417

Да видим хронологията в наши дни! 425

Има неща, които не може да подминем 428

Глава десета

НЕЩО КАТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ 449

ПРЕДГОВОР

Лев Николаевич, изненадах се, че Ана Каренина се хвърля под влака и се самоубива.

  • И аз се изненадах.
  • Но как така? Нали вие пишете романа.
  • Аз го пиша, но така диктуват законите на живота, отговаря Толстой.

Гениалността на писателя е и в това да вникне, разкрие и да тръгне по закономерностите в живота.

В историческата наука нещата са много по-достъпни и прости. Но тук историкът се натъква на трудността, че исторически факти, събития и процеси са преиначени и видоизменени. По думите на Лев Гумильов, при „историята е търсене на истината, защото сведенията в древните източници са оплескани с лъжи като воняща кал“.

Уважаеми читателю,

Наложи се да се върна доста назад във великата история на българите. В търсене на истината, се сблъсках и видях как „сведенията в древните източници са оплескани с лъжи като воняща кал“. Направо се озовах във вонящо историческо тресавище. Тръгвайки през това воня- що историческо тресавище, търсейки опорни точки на исторически истини, се предвижвах, вървях, за да се добера до наши дни. Озовавайки се в нашето съвремие, останах изненадан с каква измислена и преиначена история живеем. Преиначена история, с всичките  отражения върху самочувствието на българите, общественото съзнание и българската политика.

Уважаеми читателю,

Предоставям на Вашето внимание моя път през вонящото историческо тресавище в търсене опорни точки за великата история на Българите.

Димитър Йончев София, юли 2021 г.

ВЪВЕДЕНИЕ

На 4 декември 2020 г. в. „ДНЕВНИК“ публикува отворено писмо – Интелектуалци: Договор за добросъседство или за високомерие и шовинизъм.1 След като се запознах с писмото на въпросните интелектуалци ЗА СЕТЕН ПЪТ КОНСТАТИРАМ силата на мисълта на Джордж Оруел, че:

„Който контролира миналото – гласеше лозунгът на партията, – контролира бъдещето; който контролира настоящето, – контролира миналото.“2

В писмото авторите му, оприличаващи се на интелектуалци, повдигат въпроси за:

  • „прекомерно акцентиране върху въпроси от историята“;
  • „несъответстващи на философията и подходите на съвременната историография“;
  • „Погрешно базиране… върху проблеми на миналото… От тесни-

1 https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/12/04/4148117_intelektualci_dogovor_za_ dobrosusedstvo_ili_za/

ПОДПИСАЛИ ПИСМОТО (По азбучен ред на имената):

Проф. Албена Хранова – Пловдивски университет;

Проф. Александър Кьосев – културолог и литературен теоретик, Софийски университет;

Антоанета Ненкова – журналист;

Проф. Ан- тоний Тодоров – политолог, НБУ, Българска общност за либерална демокрация;

Антонина Желязкова – историк;

Владимир Колев – правозащитник, Българска общност за либерална демокрация;

Бойко Ценков – клиничен психолог, Българска общност за либерална демокрация;

Боян Захариев – икономист, изследовател в Институт Отворено общество;

Ваня Кънева – експерт по правата на детето, Българска общност за либерална демокрация;

Димитрина Петрова – правозащитник, Българска общност за либерална демокрация;

Димитър Атанасов – историк;

Проф. Димитър Вацов – философ и културолог, Нов български университет;

Проф. Евгения Иванова – историограф и етнолог, Нов български университет;

Калина Бозева – експерт по етнически въпро- си, Българска общност за либерална демокрация;

Кети Мирчева – историк;

Красимир Кънев – председател на Български хелзинкски комитет;

Мила Минева – гл. асистент, катедра Социология, Софийски университет;

Доц. Милена Якимова – социолог, Софийски университет;

Доц. Михаил Иванов – съветник на празидента Желев по националните и етническите въпроси (1990-1997);

Михаил Мишев – студент, Българска общност за либерална демокрация;

Проф. Надя Данова – историк, балканска история;

Радост Николаева – арт мениджър, Арт движение „Кръг“;

Росица Атанасова – юрист, Българска общност за либерална демокрация;

Румен Аврамов – икономист и историк;

Румян Русинов – политолог;

Савелина Русинова – правозащитник;

Доц. Свет- лана Иванова – историк, Софийски университет;

Стефан Дечев – историк;

Цветозар Томов – социолог;

Юлиана Методиева – журналист за човешки права, Маргиналия.

2 Оруел, Дж. „1984“, С., Златна колекция ХХ век. Изборът на Дневен Труд и 24 часа, с. 35.

те ѝ експертни становища започнаха да зависят сложни многоаспектни политически решения…“;

  • „остра схватка между тежките историографски артилерии на двете страни, конструирани през миналия век. Така се мобилизираха масови исторически сантименти и стереотипи, вместо креативност в полза на бъдещето“;
  • „не признаване от България на наименованието на официалния език на РСМ, с който тя е призната в ООН“, „оспорване съществуването на отделна македонска нация и правото на македонските граждани на самоидентификация – напълно неприемлива практика за европейското политическо пространство.“;
  • „Неуместно е очакването, …, че от дадена година назад цялото население целокупно е прескочило от една етническа група в друга.“;
  • „… с политически решения неколкократно е натрапван асимилационен процес към етнически турци, помаци и роми, с цел „ревизира- не“ на присъщите им етнически произход и религиозна принадлежност и налагане на българска и християнска „самоидентификация“…“;
  • „Въпросите и дейностите, свързани с историята, да не се екстраполират и да не заемат доминиращо място, което заемат към момента.“;
  • „Обсъждането на исторически въпроси следва да се реализира при прилагане на съвременни историографски подходи и осигурена плуралистична експертиза на поканени в дискусиите участници.“

Какво правят въпросните „интелектуалци“:

  • Те налагат и прокарват идеите и вижданията на този „който контролира настоящето“ им „интелектуално“ поведение;
  • Те се стремят да прокарат и наложат „философията и подходи- те на съвременната историография“, обслужваща господарите на настоящето.

Каква е според въпросните „интелектуалци“ тази философия? Според „интелектуалците“ – говорителите и оръдията на контролиращите настоящето е „Погрешно базиране… върху проблеми на миналото…“. Защо е погрешно? Защото: „От тесните ѝ експертни становища започнаха да зависят сложни многоаспектни политически решения…“. Това ще рече, че тези експертни решения пречат да се контролира миналото, а от там бъдещето, т.е. на плановете на господарите

на настоящето да насочват бъдещето в желаното от тях русло.

Според „философията и подходите на съвременната историография“, „изповядвана“ от въпросните „интелектуалци“ и наложена им от силите, контролиращите настоящето, на ИСТИНСКАТА истори-

ография НЕ ѝ трябва историческата истина. Не ѝ трябва истината за миналото, такова каквото е било. „Философията“ на тез бамбашка

„интелектуалци“ изисква „креативност в полза на бъдещето „. Бъде- ще, каквото го чертаят контролиращите настоящето, господарите на евроатлантическото семейство, на европейското политическо прос- транство.

Тези бамбашка „интелектуалци“ повдигат въпроси за ООН, асимилационен процес към етнически турци, помаци и роми, официален език, македонска нация.

  • ООН не може да е критерий по отношение официалния език в Република Македония! Още повече, интересите на човечеството изискват тази организация да бъде разпусната. Интересите на човечество- то изискват нова организация. Идеята за нея не е от вчера. „Животът издига идеята за „научен мозъчен център“(НМЦ) на човечеството. Тя бе обсъдена и на публичните заседания по време на празнуването на тристагодишния юбилей на Харвардския университет в Бостън и Кеймбридж през 1936 г. Значението на това събитие за сега се състои в лично общуване между събралите се там крупни учени и изследователи от всички страни. Идеята се зароди“.3

Колкото по-бързо се реализира тази идея, толкова по-добре за чове- чеството. Да, ама не! Това не уйдисва на този/тези „който/които контролират настоящето“. Зор ще е! Интересите на човечеството изискват създаване на Световен НМЦ! Той ще изиграе ролята си само, ако се предпази да не бъде контролиран от силите контролиращи настоящето.

  • Що се отнася до така преименуваните цигани, интересно е да видим как ще приключи сагата с преименуването на оперетата „Цигански барон“ на Йохан Щраус (син) в оперета „Ромски барон“. Да видим и как ще приключат процесите, заведени от наследниците на ромеите по преименуването на циганите на ром/е/и.
  • А колкото до „асимилационния процес на етническите турци“, наистина има какво да се разкрие. Да се осветли миналото, такова как- вото е било. Да се извлекат нужните уроци!

Искра Баева и Евгения Калинова, след продължителна работа по подготовка на архивните материали за въпросния възродителен процес в предговора на т. ІІ стигат до извода, че: „Според наличните документи в българските архиви, това самостоятелно решение не е координирано или „разрешено“ от съветското ръководство“

3 Вернадски И. Владимир, Научната мисъл като планетарно явление, С., 2009, с. 112-123.

 4. Значи то е взето „самостоятелно“ от българското ръководство начело с Тодор Живков. Но то не се вписва в тогавашната политика на българската държава към тюрко езичните българи мюсюлмани. Не е случайно, че българското общество не беше подготвено за него. Не бяха подготвени за него и тези, на които им се налага да го провеждат – силите за сигурност. Не случайно е и това, че по-късно стовариха цялата вина върху тях.

Несериозно е да се приема и това да е самоинициатива на Тодор Живков. Значи някой му я е „подсказал“ и го е убедил. Въпросът е: „Кой е той?“ На този въпрос не дава отговор и Костадин Чакъров, съветник на Тодор Живков. Чакъров не е единствен съветник. Тодор Живков си е имал цял кабинет от съветници, кабинет начело със свой шеф. Този кабинет и неговият шеф следва внимателно да бъдат изследвани, ако нещичко е останало от кабинетните архиви.

Все още има някои живи висши партийни функционери, били в близост до Живков и кабинета му. Дано проговорят. Дано някои партийни величия са оставили спомени и дневници. Едва ли! Повечето от тях не бяха „писмовни“.

Добре е да се осветли още нещо! Как от началото на 60-те години на миналия век стартира перфидната циганизация на България! Това е тема табу!

Въпросът е:

Днес не се ли води „модернизирана и ударна“ политика за циганизация на България?

Случайно ли е, че и министър за ром/е/ ите, демек циганите, се предлага“?

Република България ще се сдобие ли с истински министър за БЪЛГАРИТЕ?

Да се осветли, ама няма разрешение от този, „който контролира настоящето“, защото той „контролира миналото“. Според „лозунга на партията“, която днес е поробила България и която „контролира бъдещето“, там в бъдещето, в нейните планове място за българите и България има ли или няма?!

Въпросните интелектуалци перфектно се вписват в становището на Джордж Сорос по отношение на неговите „последователи“, че „Те трябва да виждат света през моя поглед, през призмата на моите идеи, на моите ценности. И трябва да популяризират този светоглед по всички възможни начини, през всички медии, по всяко време, на всяка цена“. Постигането е „Много просто: с пари, с много пари. Вие как си мислите, че медиите стигат до представителите на моите структури?

4 „Възродителният процес“. Международни измерения (1984-1989), том ІІ, С., 2009, с. 9.

Всяко начало е свързано с пари и с връзки. Създаването на медиен образ изисква пари“. Соросоидът трябва „всеки ден да има участия във вестници, радиа и телевизии, и – разбира се, да не изпускаме – е целодневно активен в социалните мрежи. Днес авторитетът се гради на медийното присъствие“.

5 Как тази кафява напаст вижда бъдещето? Сорос дава отговор и на този въпрос. „Не е важно как виждам бъдещето, важното е, че го виждам, но ще ви кажа едно – Бъдещето не принадлежи на всички.

6 Това са много силни думи. Дали точно е цитиран или синтезирано са предоставени неговите възгледи? Добре е внимателно да подхождаме към информацията. Да погледнем друг източник, а именно Foreign Reports on Nomenklaturocracy.

7 Там са дадени по-обширно тези негови възгледи и действия. По-силно се откроява неговата „филантропична“, банкерска и мега спекулантска личност.

В това бъдеще има ли място за българите и България?

Да се върнем към Чакъров. Той, вероятно имаше информация, но не споменава никъде за това в своите книги, интервюта и писания, което също едва ли е случайно.

Наистина, „Кой е той?“ Отговорът е открит!

На пленума на ЦК на БКП на 29 декември 1989 доклада чете Александър Лилов. Казвам чете, защото той не го е писал и бягаше от тази тема както дявол от тамян. В доклада се засяга и т.н. „Възродителен процес“.

Въпросите са: Кой е писал доклада? Къде и кога е даден докладът на Александър Лилов?

Отговорите на тези въпроси ще дадат много яснота за т.н. възродителен процес. Въпроси с трудни отговори, понеже те не са в интерес на „партията“ която „контролира настоящето“ в България, „партията“ затриваща ни като народ и държава!

Интелектуалците“, привързани на хранилка в „Отворено общество“ и във фондациите на Сорос, говорят и за „официален език“, „македонска нация“.

Да се спрем на „ОФИЦИАЛЕН ЕЗИК“, „МАКЕДОНСКА НАЦИЯ“ .

5  Сорос: Бъдещето не принадлежи на всички, ще изкореня национализма ви. Публикувано на 09/01/2014 Източник: ПанБГ

6 Пак там.

7 Foreign Reports on Nomenklaturocracy в сайта на фондация Заедно George Soros and the Shadow Party Behind Crises to Take Down America

Soros Democrats strive to take down governments and empower global elite

by KURT NIMMO | INFOWARS.COM | JULY 14, 2014

За да огледаме подобаващо тази наша „спирка“ „ОФИЦИАЛЕН ЕЗИК“, „МАКЕДОНСКА НАЦИЯ“, се налага да започнем и отидем далеч назад в българската история.

История, която недостатъчно се осъзнава и от там не се вижда и проумява, защо и как ни унищожават като народ и нация, чрез удар в/ чрез Македония – Свещената земя на Българите.

Юни 2018 г.

  • В Гърция – гръмогласно протестират заради името на Репу- блика Македония!

Македония е гръцка!? Протести в 24 града, включително и в Пела – родното място на Александър Велики. Искат думата „Македония“ да НЕ бъде включено в името!?

  • В България – Президентство, Министерски съвет, Народното събрание, политически партии, научни, културни и обществени среди са в гробно мълчание!?

България е без адекватна политика към Македония! Защо?

След протестите и гробното мълчание, под диктовка на антиправославния евроатлантизъм и неолиберализъм, последва

„договаряне“ между Атина и Скопие за името – „Северна Македония“?!

Като „десерт“ – „Двадесет и един известни общественици, учени, академици и професори предупреждават в открито писмо до първите ръководители на държавата, че името „Северна Македония“ може да отвори вратата за утрешни претенции към България.“ 8 Настояват „за избор на ново име на съседната балканска държава“, но не казват какво да е името!

* * *

11 януари, четвъртък, 2018 г. В Народния театър, при официалното откриване на българското председателство на ЕС, президентът Румен Радев говори как „От 13 века България е югоизточната порта на Европа…“

Министър Лиляна Павлова допълва, ние, „Българите вярваме в доброто утре, имаме какво да дадем на Европа – нашата богата култура, която събира най-доброто от всички цивилизации. Така сме се съхранили 13 века“.

И двамата говорят за 13 века!? Говорят за 13 века, без да осъзнават, че тези векове са повече, много повече. Те не са виновни. Това е официалната история, втълпяваната на българите от т.н. „професионални“ (историята не може да е „професия“ – за изкарване на хляба, тя е призвание) историци, и от тези които ги контролират и „напътстват“. За цен- зурата и самоцензурата в ИИст.И на БАН, в историческите институти на БАН и историческите структури във ВУЗ, споделят работещи в тях доблестни, добросъвестни и достойни български историци.

8 http://epicenter.bg/article/Profesori-i-akademitsi-preduprezhdavat—quot-Severna- Makedoniya-quot–otvarya-vratata-za-novi-pretentsii-/158386/2/

В словото си в отговор Председателят на Европейския съвет г-н Доналд Туск дипломатично, исторически компетентно, ни напомни:

„Никой не ви е дал нещо даром“. Каза и добави: „Кой дpyг, ако не вие – потомците на Спартак, наследниците на най-старата държава в Европа, вие, които никога не сте загубили бойно знаме в битка …9

 

От българска страна – гробно мълчание! Случайно ли е? НЕ!!!

Днес българският национален дух е в трагично състояние! Това е в резултат от многото години налагана атеистична комунистическата идеология с нейния интернационализъм. Те бяха заменени от днешните им побратими – идеологията на неолиберализма, евроатлантизма, и му- лтикултурализма, с присъщата им омраза към Православието. И двете идеологии са с едни цели – обезличаване на нациите, националните култури и война срещу Православието. Днес българските държавни, правителствени, научни и културни среди са обсебени от неолиберализма, евроатлантизма и мултикултурализма. Чрез тях се работи „ударно“ за обезличаване, обезсилване и превъзпитаване на българите?!

Управниците ни четат ли, или не? Могат ли да мислят, или не! Не знам, но виждам, че перфектно изпълняват, каквото им се спуска от Брюксел и Вашингтон.

Гръцка ли е Македония? Чия е Македония?

Нужно е не само да се отговори на тези въпроси, НО истината да се разкрива и отстоява!!!

9 Доналд Тycк 12 янyаpи 2018 09:25

https://www.struma.com/bulgariya/donald-tusk-citira-vazov-na-bulgarski_129046) www. struma.com

По думите на Джон Кенеди: „Най-големият враг на истината често не е лъжата – съзнателна, фалшива и нечестна – а легендата – устойчива, убедителна и нереалистична.“10

Да се върнем назад във великата българска история. Да тръгнем през историческото „блато“, търсейки опорни точки в разкриване на истината. Да се опитаме да я поизчистим от вонящата кал, от легенди – устойчиви, убедителни и нереалистични.
10 Цитирано по Стив Бери. Не се посочва къде е казано. Стив Бери е американски писател. Творбите му са преведени на над 40 езика и са издадени в над 20 милиона екземпляра в повече от 50 страни по света. Заедно със съпругата си са основатели на Фондация „History Matters“, която работи за запазване на историческите ценности основно чрез семинари и набиране на средства. Живее със семейството си в Сейнт Аугустин, Флорида.

Автор Димитър Йончев

Предишна статия

Цитат от Учителя: „Значи отсега ще изучавате закона да бъдете добри към Господа.”

Следваща статия

Българско момиче получи 4 „да“ в X-Factor Италия

Други интересни

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *