Глаголицата е продължение на (пра-)българските руни или защо чертите и резките не са това, което си мислим

От една седмица ми се върти в главата хрумването изказано в заглавието. А именно, изказвам обоснованата хипотеза, че:

• Глаголицата е продължение на (пра-)българските руни, които пък съответстват на Линеар А и Линеар Б. Тоест Кирил и Методий не измислят глаголицата, а я систематизират и доразвиват. И преди тях, една не малка част от знаците от глаголицата или техни подобия са се въртяли и използвали от хилядолетия на Балканите. 

• Първообразите на Линеар А и Линеар Б са измислени от нашите предци, древните бългоро-тракийци, т.к. знаци и надписи от тези азбуки са намирани по нашите земи, които датират много преди линеарното писмо. 

• Чертите и резките, за които говори Черноризец Храбър в „За буквите“ са всъщност древната българска азбука, която е основата на Линеар А и Б, и ако някой си направи труда ще види съответствието между двете. Следователно “чертите и резките” са основата на глаголицата. 

• Тези черти и резки са също така познати като “прабългарски руни”, т.е. прабългарските руни = Линеар А и Линеар Б или обратното. 

• Всички основни азбуки – гръцка, латинска и т.н. са версия на Линеар А и Линеар Б.

Разбирате ли какво значи това за България? Разбирате ли, че цялото това нещо е било пред очите ни, но по някаква странна причина не сме го виждали? Разбирате ли величието на българския народ и нашите предци? Кога нашите професионални историци най-после ще прогледнат извън матрицата нар. 681 г., която са им наложили като було и ще кажат най-накрая, че България и българите не започват от тогава, а напротив това е един от поредните етапи от нашето много-хилядолетно развитие?

Това са въпроси за размисъл. Проглеждането при мене дойде след като осъзнах, че термина “черти и резки” не трябва да се възприема буквално, т.к. може да е много заблуждаващ и да даде грешна представа за нещата, което е и масово случая, щом досега не сме го осъзнавали. 

Същото важи и за руните – някак си, без горните обяснения, това внушава някакви примитивни черти и резки използвани от пещерни хора, но всъщност реалността е съвсем обратната. Това значи, че в нашите учебници по летопис (история) трябва задължително да влезнат подобни уточнения, иначе става префинено манипулиране на учещите и четящите за историята ни, което вероятно е било и целта.

Внушението е: не търсете какво е било преди 681 г. или преди Кирил и Методий, защото са използвали само едни черти и резки, като пещерните хора. Следователно няма смисъл да се дълбае. Така Матрицата наложена на народа ни си изпълнява функциите да заблуждава и да държи съзнанието ни в окови.

Само ще завърша с това, че ако (пра-)българските руни или черти-резки съответстват на Линеар А и Б (което може да се докаже лесно, виж по-долу), то това свидетелства за един изключително стар и напреднал народ. А съответствията с глаголицата говори за приемственост и че тя не се е появила от нищото. Няма никакви разработки на официалната наука откъде аджеба е дошла глаголицата и защо създателите й и придават тази форма… Ами, вече имате едно логично обяснение…

Освен всичко друго, това говори за връзка и приемственост между древното балканско население и българите, които се явяват един от клоновете на това население, т.к. тези знаци от руните, Линеар А/Б и глаголицата са с обща основа и използвани от това население. Това означава, че може да сложим знак за равенство между (пра-)българи и траки. Разликата между тях е колкото разликата между македонците, родопчаните или добруджанците (т.е. никаква).

За повече информация и защо това, което твърдя има сериозно основание, виж тука:

https://sparotok.blogspot.com/2019/05/blog-post_19.html

Само напред и нагоре по спиралата на успеха!

Един за всички, всички за един!

За съвършенството няма граници!

Стремежът към свобода е вечен!

Д-р на физическите науки Стоян Йорданов