Продължавам с отговорите на странните и непълни въпроси на „24 часа“ към партиите:
18. „Подкрепяте ли т.нар. Истанбулска конвенция?“.
Категорично не. Под мимикрията на загриженост за домашното насилие и децата, се прокарват идеи, чужди на българското национално самосъзнание и морал, подкопават се устоите на семейството като основна ценност и се поставят в риск възпитанието и морала на децата.
19. „Трябва ли да има по-строго наказание за насилие над жени в семейството?“.
Въпросът като цялост е некоректен и дискриминиращ. Ами ако има насилие над мъжа? Или над детето? Само насилието над жени ли трябва да се наказва? Принципно всяко едно насилие в и извън семейството трябва да води до строго наказание, защото телесният интегритет е основно човешко право, а посегателството над личността е от най-тежкият вид престъпления. Държавата трябва да създаде механизъм първо за икономическа и социална сигурност на гражданите, за да могат жертвите на насилие да напуснат мястото, където ги тормозят. Превенцията е по-важна от наказанията, защото от практиката си съм установила, че тези, които бият, рядко отварят да четат закона.
20. „Да се легализират ли гейбраковете?“.
Категорично не. Всъщност такова понятие няма. Може да се легализира нещо, което съществува, но по определение няма как да има подобен брак. Никой не дикриминира никого, но бракът е съюз между мъж и жена. Точка, удивителна и край на отговора.
21. „Да се разреши ли отглеждането и употребата на марихуана?“.
Отглеждането и употребата на меки наркотици, дори за здравни цели, трябва да е под строг контрол и при изрично медицинско предписание.
22. „Подкрепяте ли връщането на задължителната казарма?“.
Категорично да, поне за една година, а и въвеждане на военно обучение в училищата.
23. „Да променим ли Конституцията и премахнем ВНС и намалим броя на депутатите на 120?“.
Отново некоректен въпрос. Да, трябва да се промени, но въпросът е как. ВНС може и да остане, но броят на депутатите категорично трябва да се намали.
24. „Да има ли гласуване онлайн и по пощата?“. Единствено ако може да се осигури сигурност на вота. Както видяхме на изборите в САЩ, този вид гласуване предизвиква окултни събития.
25. „Да спира ли ЕС фондове на страни-членки, ако има забележки към върховенството на закона?“.
Преди всичко, България трябва да престане да е зависима от европейското финансиране. За спиране на финансирането в подобна хипотеза, проблемът е, че ще се решава от големите държави и не е сигурно, че ще бъде справедливо. Много е възможно да вземат подобно решение, ако държава членка например не се съобразява с всичките им решения и дава превес на националните си приоритети.
26. „Трябва ли да има смъртно наказание?“.
Да, категорично. Има престъпления, които са толкова брутални, че единствено смъртното наказание е справедливо. А и защо трябва да ги издържаме в затвора доживот, след като парите могат да се пренасочат към децата например? Или жертвите на престъпления?
27. „Смятате ли, че всички приватизационни сделки трябва да се преразгледат?“.
Не само трябва да се преразгледат, но и голяма част от тях да се отменят. В огромната си част са неизпълнени приватизационните условия за инвестиции, а в друга, не е трябвало да се приватизират, а да останат на държавата – корабостроителници, пристанища, енергетика, транспорт и други.
28. „Трябва ли Иван Гешев да подаде оставка?“.
Да, и да бъде разследвана дейността му до момента.
29. „Трябва ли прокуратурата да е към съдебната власт?“.
Не, трябва да е към изпълнителната, но по-важното е да има ясно разделение между властите и прокуратурата да бъде наистина стожер на законността, а не да изпълнява политически поръчки.
30. „Да има ли прокурор, който да разследва главния прокурор?“.
Това не е удачен начин за контрол върху главния прокурор. Трябва да се дадат подобни правомощия или на ВСС или на независим инспекторат, който да следи за законосъобразността и действията на всички магистрати.
31. „Да се ограничи ли движението на стари автомобили в централните части на големите градове?“.
Не, защото това означава дискриминация на бедните хора. Ако се вдигне стандартът на живот, това ще доведе до по-нови автомобили и съответно до по-малко замърсяване. Държавата няма политика, с която да насърчава и подпомага закупуването на нови коли. В този случай ограничаването на стари автомобили е дискриминация. Означава ли, че само политици и присъдружните им бизнесмени могат да карат коли в центъра на градовете?
32. „Подкрепяте ли Зелената сделка, която налага затваряне на въглищните централи до 2030 г. и преминаване към алтернативни източници на ток?“.
Зелената сделка е една голяма измама за разпределяне на пари. От последние природни бедствия в САЩ, Тексас, видяхме, че алтернативните източници са много несигурнии при промяна в климата отказват. Завземат се голям брой плодородни земи и се застрашават биологични видове.
33. „Възможна ли е в България голяма коалиция между леви и десни?“.
Че то и сега я има в името на общата трапеза, макар и неофициална. Принципно коалициите винаги са компромис и не могат да се постигнат задоволителни резултати в управлението. Особено в България винаги са на принципа на трапезното мнозинство.
Елена Гунчева https://svobodnoslovo.eu/
