Ще се мерят сили и на полето на площадната демокрация
Заради някакви си 99% от адвокатите, на останалите е излязло лошо име. Това бил – смееха се по-рано юристи – единственият виц за адвокатската гилдия. Всички останали били истина.
Стане ли обаче дума за противоречивия проект за изменение на Закона за адвокатурата, в юридическите среди напоследък престават да се усмихват. Особено откакто парламентарната правна комисия на първо четене единодушно го одобри. И направи това като пренебрегна демонстративно негодуванието, което той предизвика сред нотариусите, счетоводителите, юрисконсултите, брокерите на недвижими имоти, прокурорите, работодателите, синдикатите.
То се случи преди няколко дни, година и половина след внасянето му от председателя на комисията Данаил Кирилов (който, забележете, е адвокат от софийската колегия) и депутати от ГЕРБ, ПФ и ДПС. Гласувайки „за“ те на практика хвърлиха в коша 33 (тридесет и три!) отрицателни становища, изпратени до председателя на Народното събрание Цецка Цачева – от различни професионални сдружения на юристи, от Националния съвет за тристранно сътрудничество, от Асоциацията на индустриалния капитал, от Българската стопанска камара, от Българската търговско промишлена палата, от Конфедерацията на работодателите и индустриалците, от неправителствени организации, от Конфедерацията на независимите синдикати и др. Във всички тях предлаганите промени се определят като лобистки, удовлетворяващи частни и корпоративни интереси.
Подготвени от самите адвокати във висшия им съвет, вероятно с благословията на техни влиятелни колеги в парламента (и Цецка Цачева впрочем е тяхна колежка), новите параграфи и алинеи изземват редица услуги, които се извършват в момента от хора с други професии. Те разширяват определението за адвокатската дейност и предвиждат глоби за всеки„чужд на съсловието“, който се изявява в нея; дават на адвокатите удостоверителни функции, предвиждат задължителното им участие в изготвяне на нотариални актове; осигуряват им достъп до ГРАО и регистъра на българските документите за самоличност; затварят гилдията като въвеждат рестриктивен режим за прием.
„Г-жо председател на 43-тото Народно събрание, Законопроектът за адвокатурата открито проповядва и цели монополизиране на пазара на правните услуги. Ако е обективно, а не субективно наложено да бъдат направени такива промени, ние предлагаме това да стане под егидата на Министерския съвет с активната роля на Министерството на правосъдието и др. ангажирани с проблема министерства“. Това гласи декларация на организациите от Националния съвет за тристранно сътрудничество, подписана от П. Димитров, Ц.Симеонов, Б.Данев, В.Велев, К. Домусчиев.
Но кой ли я слуша?
Правната комисия прие, че само адвокати могат да представляват гражданите и фирмите пред НАП, НОИ, НСИ, Инспекцията по труда, Търговския регистър, да правят справки и да оформят книжата, които се подават в тях. Докато течеше заседанието по тази точка от дневния ред, адвокатски митинг скандираше в подкрепа на изгодните му текстове.
„Законопроектът ограничава конституционни права на труд и свободна стопанска инициатива, нарушава права на регулирани професии и на търговците като потребители на адвокатски услуги. Той създава условия за монопол върху услугите, извършвани от счетоводители и юрисконсулти – представителство пред институции, изготвяне на правни документи и т.н.“, сърдят се от стопанската камара.
По повод адвокатските протести срещу забавянето на проекта и лозунгите „Да живей!“ те отбелязват: „Опасна е тенденцията политически решения да се приемат под влиянието на уличен натиск от една гилдия без да се отчита балансът на интересите на всички професионални групи и обществото като цяло“. И нещо повече – предупреждават: Ако дискриминационните по отношение на множество граждани текстове се приемат на първо четене и в пленарна зала, „работодателите могат да премерят сили с адвокатите на полето на площадната демокрация“.
„Промените в закона ще бъдат полезни на хората, които се нуждаят от правна помощ“, възразява един от митингуващите адвокати. Друг реагира на критиките в стил „Цунете ми задника.“
Кой кръв, кой прав?
Показателно е решението на Комисията за защита на конкуренцията: „Законът за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата съдържа проблематични от гледна точка на конкуренцията правни разрешения, които могат както да засегнат по неблагоприятен начин конкурентния процес на пазара на адвокатски услуги, така и да окажат неблагоприятно въздействие върху други пазари и в крайна сметка биха довели до намаляване на благосъстоянието на потребителите на адвокатски услуги.“
„Всеки се бие, за да добие“ – с това народно остроумие определя ситуацията дългогодишен клиент на Темида по нескончаемо търговско дело.
„Нямаме никакво намерение да изземваме дейности от други професии“, уверява Ралица Негенцова, председател на Висшия адвокатски съвет. Не било вярно, че адвокатите имали мерак за всички заверки. Те не искали заверките за имоти, примерно, но щели да ги поемат, понеже били „най-близко до хората“.
От Нотариалната камара биха могли да коментират това с ирония, но възраженията им са сериозни: „Нотариусите подлежат на контрол от държавата, те не заемат страна при спор, докато адвокатите упражняват свободна професия и защитават интересите на клиентите си, които често се разминават с обществените“.
„Нотариусите са 600 и поне 10 от тях доказано недобросъвестно работят за имотната мафия. Представете си, ако броят им се увеличи с 14 000, колкото са адвокатите!“, отбелязва депутат, който е гласувал против това юристи с хонорари от подземния свят да съставят нотариални актове.
Предложението събраните глоби да отиват в адвокатските колегии, не се нуждае от коментар. Парите не са всичко, но са нещо, нали така?
Чуйте един редови, неизкушен от законотворчество адвокат: „ Имам 32-годишна адвокатска практика и достойнството да призная, че едва 15-20 на сто от хилядите ми колеги са почтени, знаещи и можещи. Другите са недоучили, безотговорни,мързеливи, алчни и лъжливи същества. Честно казано и аз съм от тях. Какви глупости ръсим в съдебните зала! Има и такива между нас, които се правят на търговски адвокати и прибират пари, сиреч крадат от фирми и банки без да са стъпвали в съда. Малко е да се каже, че е нахален законът, който им дава още права. Аз, разбира се, не поощрявам опитите на частни съдебни изпълнители, нотариуси, юрисконсулти и деловодители да седнат на адвокатската софра. Недомислени закони направиха милионери ЧСИ-тата и нотариусите – стотици хиляди годишни печалби вадят с нищожен професионален капацитет в три стаи с три секретарки. Аз съм и против счетоводителите, които се правят да адвокати и регистрират фирми масово. Ние редовите адвокати обедняхме и заради тях. Но адвокатите от елита са се самозабравили! Що за закон са написали, който ти дава право да се впишеш като адвокат с диплома от разни ПУЦ-ове – БСУ, ВСУ и тем подобни, ако имаш 10 години адвокатски стаж ( който си прекъснал най-вероятно, защото си пиянствал или са ти отнели правата…), а не можеш да се впишеш, ако си бил върховен прокурор или съдия?! Кой има интерес от това? Обществото? Или авторите на закона, които искат да изгонят качествените юристи от адвокатурата и да се окопаят в нея – да не ги засенчва никой и да не им забелязва, че работят само за клиентите си от мафията, а не за истината и справедливостта.“
Очевидно има проблеми в адвокатурата.
„ Проблем е, че в нея влязоха прекалено много юристи от безчетните правни факултети и служители на МВР. Проблем е, че правни услуги на адвокатския пазар се осъществяват от граждански организации, търговци и т.н. Проблем е, че професията се упражнява удачно от юристи в напреднала пенсионна възраст, което ограничава заетостта на по-младите. Не може обаче да се търсят решения в противоречие с конституционни норми и принципи на свободния пазар“, заявява Комисията по трудово законодателство към независимите синдикати.
Е, какво пък, ако авторите на спорния законопроект са на обратното мнение, те имат право на това. Но ако те са прави, значи всички автори на всички останали закони в България, включително на Конституцията, дълбоко грешат.
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=5607751
