ПАРТИЙНИТЕ ПРИСТРАСТИЯ РЕШИХА СЪДБАТА НА ГАНЕВА…

 На 8 февруари 2018 година в залата на общинската администрация се събраха десет човека от Общинската избирателна комисия. 

                                     Това бяха:

Председателят на комисията – Костадин Атанасов, заместник- председателят – Петър Дишкелов, секретарят – Минка Рахова и членовете:Теменужка Кривчева, Ангелина Петришка, Елена Драгневска, Мартин Джинджев, Васила Марина, Николай Марковски и Янко Янков. 

Председателят подчерта, че Елена Налбантова отсъства. Не знаели били за никакво напускане. В залата нямаше никой, освен мен. 

Заседанието беше открито от председателя с две точки от дневния ред: 

 Запознаване на комисията с възражението на инж. Пенка Ганева

Вземане на решение по чл. 30 от Закона за местното самоуправление и местната администрация – чл. 30, ал. 6.

Членовете на комисията прочетоха дългото възражение на общинския съветник – Ганева, в което тя оспорваше едно от отсътвията, посочени в уведомителното писмо на председателя на Общинския съвет – Гатьо Султанов за шесте осъствия на инж. Ганева от заседания на съвета. 

 Янко Янков се изказа пръв и посочи, че законът не е в полза на инж. Ганева, че там ясно е посочено, че при три последователни и пет непоследователни отсъствия, тя губи правата си на общински съветник. 

 Теменужка Кривчева се захвана с документа, който Ганева е представила, направи му пълен анализ и попита някой проверил ли е тези дати, посочени в документа, дали са вярни. 

А в бележката пише: Областна дирекция „Земеделие” издава бележката в уверение на това, че лицето Пенка Ганева е била ангажирана на работното си място в изпълнение на служебните си ангажименти към Общинска служба „Земеделие” – Карлово. 

 На 18 април 2017 година с дейности, свързани с протичащата кампания – директни плащания за 2017 година. 

На 5 септември 2017 година с дейности, свързани с протичащата кампания за масиви, ползване на земеделски земи. 

На 19 декември 2017 година – участие в кампания „Конкурентен подбор,” провеждане на процедура и т. н. 

 Теменужка Кривчева говори дълго, прекъсвана от Минка Рахова, защото двете бяха на коренно противоположно мнение. 

 Отгоре на всичко, седяха на заседателната маса една срещу друга. 

Докато Кривчева твърдеше, че Ганева е нарушила Закона за местното самоуправление и местна администрация чл. 30, ал. 5, Минка Рахова се позова на Правилника за работата на Общинския съвет. 

 Тогава Кривчева и каза, че това е поднормативен акт и законът стои над него. Щом не е била осведомена за заседанието на 20 декември, остават пет отсъствия и законът казва, че тя не е присътвала пет пъти. 

 Минка Рахова призна документа за достоверен и каза, че комисията трябва да борави с представините документи, докато Кривчева го отрече и подчерта, че няма представен документ от инж. Ганева, че ще отсъства от заседанията на Общинския съвет. 

Докуменът от Ганева е представен постфактум. 

Излиза, че можеш да идваш на заседание един път в годината и после даваш бележка и се оправдаваш – каза Мартин Джинджев. 

Теменужка Кривчева продължи, че не знаят как работи Ганева – на граждански договор ли, на трудов ли, колко часа работи, каква длъжност изпълнява и категорично заяви, че тя не приема тази бележка, която не е издадена след всяка дата, а се предоставя след изминалата година. 

– Не можем да я признаем, тя не е никакъв документ да оправдаем отсъствия от миналата година. 

 За да успокои обстановката, думата поиска Петър Дишкелов. Според него представената от инж. Ганева служебна бележка работи против нея, защото в посочените дни тя е била на работа. 

– Много лошо – каза той. – Този, който е дал бележката, е сгрешилмного. Ако беше писал, че е уведомена за сесия на Общинския съвет, но не са я пуснали, това вече е друго. Пенка Ганева не е идвала и за мен тя е напуснала. Лично мое мнение. 

Николай Марковски напомни на членовете на комисията, че чл. 30, ал. 5 от ЗМСМА ясно казва всичко. Припомни им, че председателят на Общинския съвет, който е присъствал на първото им заседание, е казал, че Общинският съвет има план, в който ясно е посочено кога са заседанията. 

 Елина Драгневска едва разбрала, че няма срок за подаване на извинителни бележки и че директорът, издал бележката, не може да излъже. 

 Думата взе и адвокат Ангелина Петришка: 

 – Дошла е 2018 година. Изтекла е 2017. Председателят на Общинския съвет констатира шест отсъствия. Посочва датата на отсъствията. Събира Гатьо Султанов документите и иска от нея обяснения. Има план, но за всяко сесия се посочва дата, материалите се дават на съветниците, преглеждат ги. Ако е възпрепятстван, трябва да представи документ. 

 Като започна така, помислих, че тя ще гласува за отстраняването на инж. Ганева. 

Но тя продължи и каза, че за нея няма никъде посочен срок за даване на обяснение, че сега имат документ, имат възражение с една забележка, спазили са сроковете, има нормативна уредба и като дойде гласуването, ще си изрази мнението. 

 И гласуването дойде. 

 На въпроса кой е съгласен на Пенка Ганева да и бъдат отнети правомощията като общински съветник, ЗА гласуваха: 

Петър Дишкелов, Теменужка Кривчева, Николай Марковски, Мартин Джинджив и Янко Янков – общо ПЕТ. 

Кой е против отстраняването на Ганева? 

Гласуваха: Костадин Атанасов, Минка Рахова, Ангелина Петришка, Елена Драгневска, Васила Марина. 

Така днешното заседание на ОИК завърши без решение…

Какво следва след това ? – попитах председателя на Общинската избирателна комисия – Костадин Атанасов. 

– Слагаме решението на таблото и който желае може да го обжалва пред Административен съд. 

– Обжалване от партии ли? 

– Не, не от партии. Страни според мен са Общинския съвет и г-жа Ганева. 

Така завърши заседанието на Общинската избирателна комисия. 

Едно не стана ясно – напуснала ли е Елена Налбантова под нечий натиск, или някой син лидер е казал, че тя ще отсъства, защото, ако е напуснала, трябва да има решение на Централната избирателна комисия. 

                 От ЦИК ми обещаха утре да имам отговор. 

                                      Ирина Кирилова                                      Тракийски Свят