ПАРТИЙНИТЕ ПРИСТРАСТИЯ РЕШИХА СЪДБАТА НА ГАНЕВА…

Автор: Няма коментари Сподели:

 На 8 февруари 2018 година в залата на общинската администрация се събраха десет човека от Общинската избирателна комисия. 

                                     Това бяха:

Председателят на комисията – Костадин Атанасов, заместник- председателят – Петър Дишкелов, секретарят – Минка Рахова и членовете:Теменужка Кривчева, Ангелина Петришка, Елена Драгневска, Мартин Джинджев, Васила Марина, Николай Марковски и Янко Янков. 

Председателят подчерта, че Елена Налбантова отсъства. Не знаели били за никакво напускане. В залата нямаше никой, освен мен. 

Заседанието беше открито от председателя с две точки от дневния ред: 

 Запознаване на комисията с възражението на инж. Пенка Ганева

Вземане на решение по чл. 30 от Закона за местното самоуправление и местната администрация – чл. 30, ал. 6.

Членовете на комисията прочетоха дългото възражение на общинския съветник – Ганева, в което тя оспорваше едно от отсътвията, посочени в уведомителното писмо на председателя на Общинския съвет – Гатьо Султанов за шесте осъствия на инж. Ганева от заседания на съвета. 

 Янко Янков се изказа пръв и посочи, че законът не е в полза на инж. Ганева, че там ясно е посочено, че при три последователни и пет непоследователни отсъствия, тя губи правата си на общински съветник. 

 Теменужка Кривчева се захвана с документа, който Ганева е представила, направи му пълен анализ и попита някой проверил ли е тези дати, посочени в документа, дали са вярни. 

А в бележката пише: Областна дирекция „Земеделие” издава бележката в уверение на това, че лицето Пенка Ганева е била ангажирана на работното си място в изпълнение на служебните си ангажименти към Общинска служба „Земеделие” – Карлово. 

 На 18 април 2017 година с дейности, свързани с протичащата кампания – директни плащания за 2017 година. 

На 5 септември 2017 година с дейности, свързани с протичащата кампания за масиви, ползване на земеделски земи. 

На 19 декември 2017 година – участие в кампания „Конкурентен подбор,” провеждане на процедура и т. н. 

 Теменужка Кривчева говори дълго, прекъсвана от Минка Рахова, защото двете бяха на коренно противоположно мнение. 

 Отгоре на всичко, седяха на заседателната маса една срещу друга. 

Докато Кривчева твърдеше, че Ганева е нарушила Закона за местното самоуправление и местна администрация чл. 30, ал. 5, Минка Рахова се позова на Правилника за работата на Общинския съвет. 

 Тогава Кривчева и каза, че това е поднормативен акт и законът стои над него. Щом не е била осведомена за заседанието на 20 декември, остават пет отсъствия и законът казва, че тя не е присътвала пет пъти. 

 Минка Рахова призна документа за достоверен и каза, че комисията трябва да борави с представините документи, докато Кривчева го отрече и подчерта, че няма представен документ от инж. Ганева, че ще отсъства от заседанията на Общинския съвет. 

Докуменът от Ганева е представен постфактум. 

Излиза, че можеш да идваш на заседание един път в годината и после даваш бележка и се оправдаваш – каза Мартин Джинджев. 

Теменужка Кривчева продължи, че не знаят как работи Ганева – на граждански договор ли, на трудов ли, колко часа работи, каква длъжност изпълнява и категорично заяви, че тя не приема тази бележка, която не е издадена след всяка дата, а се предоставя след изминалата година. 

– Не можем да я признаем, тя не е никакъв документ да оправдаем отсъствия от миналата година. 

 За да успокои обстановката, думата поиска Петър Дишкелов. Според него представената от инж. Ганева служебна бележка работи против нея, защото в посочените дни тя е била на работа. 

– Много лошо – каза той. – Този, който е дал бележката, е сгрешилмного. Ако беше писал, че е уведомена за сесия на Общинския съвет, но не са я пуснали, това вече е друго. Пенка Ганева не е идвала и за мен тя е напуснала. Лично мое мнение. 

Николай Марковски напомни на членовете на комисията, че чл. 30, ал. 5 от ЗМСМА ясно казва всичко. Припомни им, че председателят на Общинския съвет, който е присъствал на първото им заседание, е казал, че Общинският съвет има план, в който ясно е посочено кога са заседанията. 

 Елина Драгневска едва разбрала, че няма срок за подаване на извинителни бележки и че директорът, издал бележката, не може да излъже. 

 Думата взе и адвокат Ангелина Петришка: 

 – Дошла е 2018 година. Изтекла е 2017. Председателят на Общинския съвет констатира шест отсъствия. Посочва датата на отсъствията. Събира Гатьо Султанов документите и иска от нея обяснения. Има план, но за всяко сесия се посочва дата, материалите се дават на съветниците, преглеждат ги. Ако е възпрепятстван, трябва да представи документ. 

 Като започна така, помислих, че тя ще гласува за отстраняването на инж. Ганева. 

Но тя продължи и каза, че за нея няма никъде посочен срок за даване на обяснение, че сега имат документ, имат възражение с една забележка, спазили са сроковете, има нормативна уредба и като дойде гласуването, ще си изрази мнението. 

 И гласуването дойде. 

 На въпроса кой е съгласен на Пенка Ганева да и бъдат отнети правомощията като общински съветник, ЗА гласуваха: 

Петър Дишкелов, Теменужка Кривчева, Николай Марковски, Мартин Джинджив и Янко Янков – общо ПЕТ. 

Кой е против отстраняването на Ганева? 

Гласуваха: Костадин Атанасов, Минка Рахова, Ангелина Петришка, Елена Драгневска, Васила Марина. 

Така днешното заседание на ОИК завърши без решение…

Какво следва след това ? – попитах председателя на Общинската избирателна комисия – Костадин Атанасов. 

– Слагаме решението на таблото и който желае може да го обжалва пред Административен съд. 

– Обжалване от партии ли? 

– Не, не от партии. Страни според мен са Общинския съвет и г-жа Ганева. 

Така завърши заседанието на Общинската избирателна комисия. 

Едно не стана ясно – напуснала ли е Елена Налбантова под нечий натиск, или някой син лидер е казал, че тя ще отсъства, защото, ако е напуснала, трябва да има решение на Централната избирателна комисия. 

                 От ЦИК ми обещаха утре да имам отговор. 

                                      Ирина Кирилова                                      Тракийски Свят

Предишна статия

Каквото каже Пеевски?

Следваща статия

118 години от смъртта на Капитан Петко войвода – защитника на Родопите

Други интересни