В свое журналистическо разследване АФЕРА ви предоставя да се запознаете хронологично с фактология от ДОКУМЕНТИ, въз основа на които бе отнет достъпа до класифицирана информация на заместник – председателя на Бюрото за контрол върху СРС Георги Гатев, които до този момент не бяха оповестени и бяха укривани от обществото зад булото на „класифицирана информация“ и „държавна тайна“.
Зад прикрието „държавна тайна“ обществото така и не успя да разбере заради какво точно бе отнет достъпа до класифицирана информация на Георги Гатев, както и какви точно „нарушения на обществения ред“ и каква точно „класифицирана информация“ е „издал“. Впрочем, от разследването ни ще ви стане ясно и че депутатите в парламента гласуваха прекратяването на мандата на Георги Гатев БЕЗ ИЗОБЩО ДА ИМАТ ПРЕДСТАВА ОТ ФАКТОЛОГИЯТА И ДОКУМЕНТАЦИЯТА, БЕЗ ДА СА Я ЗЪРВАЛИ, И БЕЗ ДА ИМАТ ХАБЕР КАКВО СА ПИСАЛИ ДАНС, ДКСИ, ПРОКУРАТУРА И ВАС! Като на всичкото отгоре не пожелаха да изслушат дори и „при закрити врати“ Георги Гатев.
Разследването е по-дълго като обем от обичайното, но четенето е задължително! и си заслужава, защото благодарение на него ще разберете държавна или дебилна агенция по национална сигурност имаме, на кого козируват и слугуват ДКСИ, прокуратура и ВАС в лицето на съдебния състав, произнесъл решение, от което става дори видно това, че или е печално некадърен този съдебен състав, или е още по-печално поръчков, щом в решението си се позовава даже на текстове, отхвърлени от ДКСИ по случая!
Ще си направите и изводите може ли всеки един от нас да бъде на мястото на така „сготвената“ мишена, благодарение на пасквили, минаващи за „справки“ на ДАНС.
В началото – по безпрецедентен начин, никога неслучвало се досега! – е прокуратурата.
На 24 юли 2017 година прокуратурата излиза с официално прес-съобщение, в която заявява, че по сигнал на ДАНС е проверила лице от Бюрото за контрол върху СРС, който се бил срещал с обвиняеми и подсъдими, за да им съдейства как да подават заявления в Бюрото за контрол върху СРС. Посочени са без имена някои от случаите. Името на Георги Гатев също не е обозначено, но веднага е припознато от медиите и скандала гръмва.
На практика прокуратурата, без да има правомощия за това, преди още ДАНС официално да е отнел достъпа до класифицирана информация на Георги Гатев, подсказва и предначертава действията на ДАНС. На 27 юли 2017 година – СЛЕД излязлото прес-съобщение на прокуратурата – ДАНС отнема достъпа за класифицирана информация на Георги Гатев.
Нататък скандала се разгаря дотам, че се състои изслушване и в Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на СРС и достъпа до данните по закона за електронните съобщения на председателя на Бюрото за контрол върху СРС Бойко Рашков, на което присъства главният прокурор Сотир Цацаров, шефове на ДАНС, ДАТО и прочие.
Абсурдът е, че от цялата състояла се говорилня, НА НИКОГО НЕ СТАВА ЯСНО И НИТО ЕДИН ОТ САМАТА ПАРЛАМЕНТАРНА КОМИСИЯ НЕ Е ЧЕЛ И НЕ Е ЗАПОЗНАТ въз основа на какви документи се позовава ДКСИ, ДАНС, както и в последствие ВКС, за да отнеме достъпа до класифицирана информация на Георги Гатев, който е член на орган, избран от Народното събрание, орган, който упражнява наблюдение върху дейността на прокуратура и ДАНС във връзка с това законосъобразно или не се прилагат СРС.
В първоначалното прес-съобщение на прокуратурата по никакъв начин не е заявено, че Георги Гатев е издал държавна или служебна тайна, а се говори за „нарушения на установения обществен ред“.
Във финалното решение на ВАС обаче, е посочено, че са издадени сведения, които са класифицирана информация /държавна тайна/. Което откъдето и да го погледнеш е престъпление. Прокуратурата обаче нито е образувала наказателно производство, нито изобщо споменава за извършено престъпление от страна на Гатев.
Преди да ви запознаем с умопомрачителните „аргументи“ и „доводи“ на ДАНС и ДКСИ за отнемане на достъпа до класифицирана информация на Георги Гатев, изключително важно е да се подчертае, че на Гатев е ОТКАЗАН ДОСТЪП ДО ЗАПОЗНАВАНЕ С МАТЕРИАЛИТЕ ПО ОТНЕМАНЕТО НА ДОСТЪПА МУ ДО КЛАСИФИЦИРАНА ИНФОРМАЦИЯ! Така се налага той да изгражда защитата си абсолютно „на сляпо“, опирайки се единствено на споменатото в прес-съобщението на прокуратурата и на информация, изтекла в медиите, предполагайки, а не знаейки в какво точно го уличават.
На Георги Гатев е отказано да се запознае с материалите по преписката, както и с решението на ДКСИ Решение № 66 –II– 19/22.08.2017 г., въпреки искането му, което той е направил с писмо № И-2600/29.08.2017 г.
Запознаването на Георги Гатев с материалите става едва СЛЕД като делото е изпратено във ВАС. Производството е по чл.12 АПК, “касационно производство“ – обжалване на първоинстанционно решение и е под формата на „абсолютна формалност“, тъй като Гатев е в невъзможност да формулира жалбата си с оглед изискването на основание и по съдържание, предмет на касационната проверка, доказателства и забрана за нови фактически установявания /чл.209 и 212 гт.4-5, 218-220 АПК/, затова и жалбите на Гатев се основават на допускане, базирайки се единствено на прес-съобщението на прокуратурата, без никаква конкретика.
Законът за защита на класифицираната информация /ЗЗКИ/ обаче изрично предвижда правото на защита, което се основава на осигуряването на възможност за запознаване с всички материали, особено с тези, които са предоставени на Държавната комисия по сигурност на информацията /ДКСИ/.
И сега – забележете! – за разлика от постановеното от съдебния състав на ВАС, за който ще стане дума по-надолу, гледал делото по отнемане достъпа до класифицирана информация на Георги Гатев, практиката на същия този съд – ВАС – е точно в обратен смисъл! Ето и съдебната практика на ВАС, прегазена от съдебния състав, пак на ВАС, гледал делото по казуса с Георги Гатев: Решения на ВАС: Решение № С-71/16 г., Решение № 4/17.01.2018 г. и Решение № С-7/23.01.2018 г.
Решението на ВАС е под№8-2/17.01.2018 година по административно дело №С-54/17 г. на 6-то отделение със съдия докладчик Милка Панчева и член-съдии Н. Гунчев и Сибила Симеонова. Това решение също бе скрито от обществеността с мотива, че съдържа „класифицирана информация“ и така обществото остана в пълно неведение за сътворените безобразия както от ДАНС, ДКСИ и прокуратурата, така и на практика от самия съд.
А като прочетете нататък каква е точно „държавната тайна“ и заради какво точно и решение на съда, и решение на ДКСИ, и справки на ДАНС са засекретени – ум ще ви зайде!
Според съдебния състав, с докладчик – съдия Милка Гунчева /апропо, обществено известна в магистратските среди като човек на Георги Колев – шеф на ВАС/ „не отговаря на действителността, твърденото от жалбоподателя /Георги Гатев/, че ДКСИ е допуснала нарушение в правото на защита на Гатев, тъй като при започване на произовдството не е бил уведомен за параметрите на същото…“.
Това обаче е абсолютно невярно, както отбелязахме по-горе. И всички цитирани от нас по-горе решения на същия тоя ВАС са в обратен смисъл на постановеното от съдия Милка Гунчева.
Нещо повече! В самото становище на ДАНС от С-11455/8.08.2017 година, по жалбата на Георги Гатев, на лист 67 пише:
„л.67 –„… Неоснователно е твърдението за съществено ограничаване на правото на защита, поради невъзможноста на жалбоподателя да се запознае с мотивите за отнемане на РДКИ“,
а на лист 68 пише: „л..68 – „В рамките на производството по обжалване на отнемането, същият има право на достъп до данните мотивирали отнемането, респективно разполага с процесуална възможност да упражни правото си на защита“.
Така самата ДАНС пише, че Гатев има право да се запознае с данните, мотивирали отнемането на достъпа му до класифицирана информация.
Гатев обача успява да разбере каква точно „държава тайна“ е „издавал“ и какви „нарушения“ на „обществения ред“ е правил ЕДВА когато делото влиза във ВАС. Дотогава играта е като в покера – „на тъмно“.
Време за абсурди! Фактическата обстановка. Описани са четири случая – Димитър Захариев – прокурор от Плевен, Светлозар Георгиев – съдия от Варненския окръжен съд, Галин Костов – ЧСИ и Ц. Цанев – адвокат.
Преди да видите за какви изсмукани глупотевини става дума, трябва да се отбележи, че има разминаване в прес-съобщението на прокуратурата от 24.07.2017 и констатациите на ДАНС и ДКСИ. В съобщението на прокуратурата не се твърди никъде за изнасяне на класифицирана информация, макар да става ясно, че се касае за едни и същи случаи.
Решението на ДКСИ приема за правилно установените факти от ДАНС, „обективирани“ в справка на ДАНС и становище на ДАНС, като в основата е друга справка на ДАНС от 18.07.2017 г., класифицирана на 21.06.2017 г.
Из решението на ДКСИ: „…Съгласно чл.346 ал.5 ЗСРС информацията, която е станала известна на член или служител на НБ при и по повод… е служебна тайна… Сред функциите и правомощията на НБ съгласно Правилника не е предвидено сред служебните задължения на членовете му да предоставят консултации на граждани в т.ч. на същите да се оказва помощ на място за изготвянето на заявления за проверка на СРС. Подържането на системни контакти с лица обект на интерес на службите и прокуратурата, предоставянето на КИ на лица относно прилагани спрямо тях СРС, както и практиката да се подпомагат гражданите по начин несъвместим с определения от закона ред са факти, които безспорно са насочени срещу обществения ред и водят на обоснован извод за наличието у жалбоподателя на дейност насочена срещу обществения ред“ /т.е. чл.41 т.4 ЗЗКИ/
Из решението на ВАС: „..Като се има предвид служебната позиция на жалбоподателя и начина на указване на съдействие /предоставяне на информация/ на конкретни лица, това поведение не може да се сведе до обикновени административно обслужване на случайни граждани. Още повече, че в служебните му задължения не се включва съдействие от технически характер, редът за подаване на заявления и сигнали на гражданите относно уведомяването им за използвани спрямо тях СРС е уреден в правилата на НБ, а отговорите се изготвят от колективен орган…“
Сега внимавайте!: Към преписката няма приложени каквито и да е доказателства, включително и длъжностна или служебна характеристика относно служебните задължения на Георги Гатев, тъй като такива не са изисквани!!!
ДКСИ е преценила събраните материали, фактите и данните отразени в становищата и справките на ДАНС и е приела за правилно отнемането на достъпа до класифицирана информация, поради наличието на законноустановени предпоставки, основното от което е – „подържани системни контакти и предоставяне на служебно известна му информация на лица, обекти на оперативен интерес и такива, на които е повдигнато обвинение, или на които е образувано наказателно производство. Това обуславя липсата на надеждност с оглед сигурността и опазването на тайната – чл.40/1/ т.6 и 8 от ЗЗКИ. В тази норма /т.8/ законадателя не е конкретизирал дали се касае за държавна или служебна тайна, което съдът счита, че е целенасочено, за да се отнася и за двете. Липсата на надежност е обвързана и с разпоредбата на чл.41 т.4 – дейност насочена срещу обществения ред. Съдът счита, че предоставянето на КИ на цитираните в справката на ДАНС лица, относно прилагането на СРС спрямо тях, правилно е квалифицирана като дейност срещу обществения ред“
Според решението на ДКСИ: „… В законодателството липсва легална дефиниция на понятието „обществен ред“ , а оттам и на „дейност насочена срещу обществения ред“. По този начин се дава възможност на правоприлагащия орган да действа в условията на оперативна самостоятелност, като се отчитат интересите на обществото във всеки момент от неговото развитие. Към момента теорията и съдената практика дефинират „дейност срещу обществения ред“ като поведение несъвместимо с етичните и моралните изисквания наложили се в обществото. ВАС –Р-10295/26.10.07, 15019/8.12.10 и 1094/3.02.16 тълкуват понятието като поведение насочено срещу правния ред такова, което нарушава важни държавни, обществени и лични интереси като обществено и лично спокойствие, правата и свободите на хората, дейността на държавните и недържавни институции и организаци или съществено засяга морала и нравствеността. Съдът приема, че не само поведение, което нарушава законово закрепени норми е насочено към обществения ред, но и такива, които съществено засягат морала и нравствеността. Освен това ВАС приема, че това понятие следва да се разбира като синоним на правов ред, а използването от националните власти на понятието обществен ред, във всички случаи и предполага наличието на действителна и достатъчно сериозна заплаха засягаща основно обществения интерес, отвъд смущаването на реда, каквото е всяко нарушение на закона. ДКСИ изцяло споделя тълкуването на ВАС оносно съдържанието на понятието обществен ред.“
В решението на ДКСИ: „… системни контакти с лица обекти на оперативен интерес на службите и прокуратурата, на такива на които предстои или са им повдигнати обвинения..“
За сведение на ДКСИ обаче, трябва да набием в мозъчните им клетки, че НЕ СЪЩЕСТВУВА ТАКАВА ЗАБРАНА! ЗАЩОТО ИМА ПРЕЗУМЦИЯ ЗА НЕВИНОВНОСТ! За целта нека прочетат – Решение на КС №7/2016 по к.д. 8/15 г.
Повечето от лицата подаващи жалби в Бюрото за контрол върху СРС са именно с повдигнати обвинения или подсъдими, и са запознати с факта за използвани срещу тях СРС, като искат проверка относно законосъобразността на прилагането им, а не за „да разбират“ дали срещу тях има СРС.
Абсолютно кретенско е да се счита, че Георги Гатев може да знае кое лице е „обект на оперативен интерес“! Гатев не може и няма как да знае дали лицето е „обект на оперативен интерес“!
Три от посочените случаи от ДАНС са на лица с повдигнати обвинения – Димитър Захариев, Светлозар Георгиев и Галин Костов, като последните двама имат оправдателни присъди на първа и втора инстанция, /не са влезли в сила/. Към момента на контактите им с Георги Гатев не са били отстранени от работа и нямат други висящи производства.
Вижте сега кои са лицата на които УЖ Георги Гатев издавал „държавна тайна“. Как ДАНС може да те окачи на въжето със скалъпени измислици!
Димитър Захариев – прокурор в Окръжна прокуратура -Плевен:
В прессъобщението на прокуратурата пише: „…членът на Бюрото за контрол върху СРС провеждал разговори с обвиняем магистрат, в хода на който подробно обяснявал процедурата по подаване на заявление за проверка и възможни официални отговори на Бюрото, както и изводите, които следват за обвиняемият от тях“
В решението на ДКСИ пише: „… По данни на ДАНС подържа близки отношения с Димитър Захариев, бивш окръжен прокурор гр.Плевен. Във връзка с прилагани спрямо Димитър Захариев СРС, Гатев е оказал влияние върху решенията на НБ /Национално бюро за контрол върху СРС/. Вследствие на активните му действия, НБ е взело решение, че СРС са изискани от некомпетентен орган – ДАНС. На последващо заседание решението е преразгледано и взето ново решение за правомерност на прилагането“.
„…При документиран контакт между двамата Гатев е дал ясна индикация и създал възможност на същия да разбере дали е обект на експлоатация на СРС.“
В същото време в прессъобщението на прокуратурата се сочи само, че в хода на разговора между двамата „…подробно обяснявал процедурата по подаване на заявление и возможните официални отговори на Бюрото, както и изводите които следват за обвиняемия от тях“.
В решението на ВАС пък пише: „…По отношение на Димитър Захариев, Гатев е оказвал влияние върху решението на НБ в негов интерес… По принцип изразяването на становище от член на колективен орган не може да се счита за оказване на влияние за взимане на решението, защото това е част от правомощията му. В тази част възраженията на Гатев за основателни. Съдът намира обаче за достоверен факта, че е документиран контакт между двамата, при който Гатев е дал ясна индикация и е създал възможност Захариев да разбере дали е обект на експлоатация на СРС / с оглед действията на Захариев по сезиране с гжалба на НБ/ което предствалява нарушение на преките му служебни задължения по опазването на тайната. Приложените декларации от Захариев и публикациите в пресата се опровергават от събраната информация от ДАНС документирана във ВДС, както е отразено в обжалваното решение.“
Никакви подържани близки отношения няма Георги Гатев с Димитър Захариев. Между тях има единствено колегиални такива от времето, когато Георги Гатев е член на ВСС /3.10.2007 – 3.10.2012/ , а Захариев е прокурор в ОП – Плевен.
Лъжите на ДАНС, ДКСИ рухват, защото Георги Гатев си е направил самоотвод и не е участвал изобщо в проверките за Димитър Захариев, извършени от Бюрото за контрол върху СРС! Проверките са две на брой. И е абсолютно нелогично, Георги Гатев да е искал да съдейства или да му предоставя информация, както е и при случая с Ц.Цанев, пък да си е направил самоотвод. Това обаче няма никакво значение за „корифеите“ на „класифицираната информация“ ДАНС и ДКСИ.
Абсолютно несъстоятелно и лишено от всякаква логика е и твърдението, че във връзка с прилаганите спрямо Димитър Захариев СРС е „оказвал влияние върху Бюрото и вследствие на активните действия Бюрото е взело решение за неправомерно прилагане на СРС, а впоследствие е преразгледало и „по необясними причини“ е взето друго решение за правомерност на прилагането“. Изобщо не става ясно какво се има предвид като „влияние“ и „активни действия“. На всичкото отгоре Решенията на Бюрото за контрол върху СРС се взимат по ред указан в неговия правилник и приети вътрешни правила, така както е било взето решението и в конкретния случай.
Димитър Захариев е подавал две молби до Бюрото за контрол върху СРС – през месец юни 2015 година и на 21 януари 2017 година. С решение на Бюрото от 6.10.2016 същият е бил уведомен по първата му жалба, че срещу него не са били прилагани незаконосъобразни СРС. Втората жалба е във връзка с повдигнато му обвинение по чл.143 ал.1 от НК /престъпление срещу личността/, което не е включено в групата на „корупционни престъпления“, посочени в списъка на главна прокуратура. А изискването на ДАНС за прилагане на СРС срещу Захариев е направено на основание чл.4 ал.1 т.4 от Закона за ДАНС /корупционни прояви на лица, заемащи висщи държавни длъжности/, което е наложило по-внимателно проучване на случая, включително провеждане на срещи със служители на ДАНС, което и обяснява „необяснимите“ причини, „необясними“ единствено за мозъците на ДАНС и ДКСИ очевидно, за взетото от Бюрото ново решение.
Несъстоятелно и откровено идиотски звучи и твърдението, че при документиран контакт между Димитър Захариев и Георги Гатев, последният е дал „ясна индикация и е създал възможност на Захариев да разбере дали е обект на СРС“. Това е прието от ДКСИ от становището на ДАНС, което пък копипейства информация от справка на ДАНС, в която пък се сочи, че от съдържанието на проведен разговор между Захариев и Гатев „…може да бъде изведено основателно предположение, че Гатев нерегламентирано намеква /б.ред.???!!!/ на Захариев, че в случай, че спрямо него прилагат СРС, НБ не отговаря с оглед на това, че ако в момента се прилага или е законно, по принцип тогава не дават отговор. Но ако установят че е приложено незаконосъобразно уведомяват лицето. В хода на розговора Гатев уведомява Захариев, че се извършва цялостна проверка, проверява се кой е изготвил искането и ако се установи, че все още се прилагат, не се уведомява лицето, а го уведомяват като се прекрати. В случая не е изключено Димитър Захариев да е бил уведомен от страна на Гатев за прилаганите спрямо него СРС /Изготвено е ВДС, приложено по пр.пр. 9/15 ДП 186/15 на СЗ „А“ –СГП/“
Веселина Томова http://afera.bg
